Poudre aux yeux et danger.

Ma réaction au superbe programme en couleur et sur 8 pages de M. Berger : illusion et poudre aux yeux, creux général. Des idées générales telles "qu'embellir la ville". Cela ne veut rien dire : en terme esthétique, chacun voit midi à sa porte! Si l'embellissement, c'est le désastreux style néoclassique "Disney"qui caractérise Le Plessis-Robinson ou les nouveaux quartiers d'Issy-les-Moulineaux, non merci! Clamart s'embellit  oui : le chantier du Tramway, contre lequel la droite aura freiné des 4 fers au niveau départemental, et les programmes de rénovation de La Plaine ont considérablement modifié le point de vue sur une partie de ville longtemps abandonnée.
Mais la beauté c'est pour moi, le charme de sentiers non standardisés, qui échappent à certaines logiques urbaines et qui font de Clamart et d'autres communes ces lieux pleins de charme.

Un exemple me semble en tous cas caractéristiques des dangers de cette politique : le cas de la ligne  à haute tension sur laquelle bute la ville depuis plusieurs années. Rappelons le danger de ces lignes pour la santé publique. Rappelons aussi le traitement qu'a subi la forêt, défigurée par une coupe rase violente  voulue par EDF. L'enfouissement de la ligne est réclamé par beaucoup  à juste titre me semble-t-il. Ce projet a hélas un coût, important : il est chiffré à 14 millions d'euros. Pour M. Berger, ce coût peut être compensé par une valorisation des terrains concernés : traduisez : urbaniser la partie forestière. Cette forêt n'est pas une fracture pour la ville : c'est un vrai atout environnemental, un poumon qui rassemble tous les week-end, de nombreux promeneurs, joggers, cyclistes etc. La partie boisée concernée réunit et ne coupe pas Clamart : elle est pour les habitants du jardin parisien, M. Berger devrait le savoir, un lieu de promenade et de loisir majeurs. C'est l'accès direct, par les sentiers à la forêt de Meudon.C'est un lieu essentiel de  diversité biologique et de sociabilité. La valorisation récente du stade de la Plaine, l'emplacement choisi pour la nouvelle piscine, sont des facteurs de liens et créent une nouvelle centralité de loisirs dans la ville, autour du pôle forestier. C’est cela qu'il faut développer à mon sens. Mais en construisant un quartier on va au contraire couper cette forêt, créer de nouvelles discontinuités dans une ensemble qui, je le rappelle, est un axe vert qui mène jusqu'à Versailles, malgré les voies de communications qui peuvent évidemment la traverser. Et qui dénonce le bétonnage???

Sur la photo on voit que le pôle forestier peut être le cœur d'une nouvelle centralité pour la ville, autour des loisirs : stades, conservatoire, piscine et forêt bien sûr, entre le cœur historique et le haut de la ville. C'est la forêt qui peut être une continuité. L'emprise des terrains concernés par l'enfouissement est en rouge. Que deviendrait cette continuité avec du bâti?

Pour conclure : OUI A L'ENFOUISSEMENT, NON AU BÉTONNAGE !