démocratie

"Une démocratie réelle ne se résume pas au droit de voter tous les deux ou quatre ans. Il faut que les choix aient du sens; que les élus écoutent la voix des citoyens." (Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, Le prix de l'inégalité, LLL 2012.)

3F : que décidera l'Etat?

La rénovation des 3 F annoncée à grands coups d'écrans géants et de promoteurs fatigués(voir ici) n'est pas actée. Avant de voir le projet du maire de transformer cette résidence sociale rénovée il y a peu en quartier huppé, l'Etat doit donner son autorisation de démolition. On en est loin. Les habitants ont été reçus ce jour au cabinet du ministère... C'est de l'Etat via son représentant le préfet que viendra la décision et non quoiqu'il en dise de M. le Maire. En soutien des habitants un peu trop vite délogés, sans être relogés, souhaitons que le préfet s'oppose à cette aberration!

orthographe

L'orthographe ce n'est pas la syntaxe. La réforme de l'orthographe n'est pas une réforme de la syntaxe Monsieur le Maire.... Relevons p210 de la présentation du PLU : "Dans le Bas Clamart la population plus âgée, ou de jeunes ménages requièrent des équipements d'un autre ordre" Pour justifier ce "requièrent" il faut une virgule, et même deux, quelque part! "Il faudra être attentif à la capacité d'accueil des écoles (particulièrement dans le quartier gare) car la marge de manœuvre reste un peu étroite pour accueillir une nouvelle population si de nouvelles opérations immobilières seraient construites " Non là vraiment ce n'est pas possible. La concordance des temps c'est difficile mais tout de même!!! Je laisse aux autres grincheux besogneux de mon espèce le soin d'aller rechercher les approximations syntaxiques (et non les coquilles) de ce pensum vite (et mal)fait...

PLU : premières observations ...

L'enquête publique pour le nouveau PLU en préparation débute le 2 mai et se poursuit jusqu'au 4 juin. Chacun a droit d'y consigner des avis. Je retiens deux ou trois petites phrases dans la présentation : "les équipements sportifs sont suffisants en nombre" p.210 : pourquoi alors vouloir en construire encore davantage? "Les parkings souterrains du centre-ville sont sous-utilisés" (p210) : Pourquoi alors vouloir un parking de 400 places supplémentaires? "Il faudra être attentif à la capacité d'accueil des écoles (particulièrement dans le quartier gare) car la marge de manœuvre reste un peu étroite pour accueillir une nouvelle population si de nouvelles opérations immobilières seraient construites (sic)" (p 210) sans commentaire au vu des projets gare... Outre la qualité rédactionnelle quelque peu bancale (mais enfin qui est chargé d'écrire ce genre de trucs avec autant de fautes?), on pourra tout de même s'étonner de tant d'incohérences entre le constat fait et les projets annoncés...

J.O.? L'arnaque.

Pour justifier l'insensé projet Hunebelle, la municipalité se sert de la candidature de Paris à l'organisation des JO de 2024 et se place dans une perspective de positionnement en tant que site Olympique... Outre la malhonnêteté intellectuelle consistant à se servir d'un projet dont elle n'est ni à l'origine ni même partie prenante en tant que telle, la municipalité fait preuve d'une sacré naïveté en la matière. A ce stade rien n'est déterminé quant aux éventuels sites d'entraînement des athlètes. Mais la carte des sites prévus est elle disponible : la voilà et Clamart... comment dire heu...

(source lequipe.fr)Rappelons que la candidature à la candidature vient d'être seulement lancée et officialisée. Première arnaque donc. Vendre du rêve, la base de la politique politicienne... Sur le fond, et de manière beaucoup plus importante,rappelons ce qu'est une candidature aux JO; C'est d'abord une dépense financière faramineuse pour simplement monter des dossiers et des stratégies de lobbying. Les 4 derniers échecs français (Lille 2004, Paris 2008, paris 2012, Annecy 2012), ont coûté 120 millions d'euros (source le Figaro). La plupart à fonds totalement perdus car les infrastructures ne se réalisent qu'après. On ne peut pas considérer une candidature comme un investissement! Rappelons en plus que l'organisation même, toujours habilement présentée comme une dynamique de rentabilité est en réalité toujours désastreuse. les JO de Sydney ont généré des pertes de 2 milliards de dollars (source Le Figaro). Athènes 2004 a coûté de 9 à 13 milliards d'euros! le coût prévisionnel de la candidature 2024 est de 60 millions! L'argument financier est donc bien hasardeux. Rappelons aussi que les sites olympiques sont, lors de la manifestation, des zones où le CIO applique ses propres règles. il contraint les Etats organisateurs à modifier leur droit pour les adapter aux règles du CIO. Et la privatisation de l'espace public est alors la règle. Il s'agit d'assurer aux sponsors la rentabilité de l'événement pourtant financé par le contribuable local. Dépenses publiques, profits privés. Seconde arnaque... Chacun connaît le système et chacun continue à "vouloir" des Jeux Olympiques... Cherchez l'erreur. Les JO à Clamart? Surtout pas!

Achats compulsifs

Que de dépenses! Pour une ville présentée au bord de la faillite et ayant besoin de liquidités Clamart ne cesse de préempter. Le quartier ancienne piscine- Hunebelle-rue de Meudon est en train de se préparer à subir une transformation radicale et inquiétante. Après avoir acheté l'immeuble voisin, la maire s'apprête à acheter la parcelle de la CPAM sise rue de Meudon. Résultat un vaste terrain disponible pour une opération immobilière. Il y a fort à parier en effet que ces parcelles ne se transformeront guère en logements sociaux ou en petits lots individuels, mais bel et bien en immeubles de style faussement haussmannien, "avec matériau noble" comme aiment à le rappeler les plaquettes des divers programmes déjà en cours... Ce quartier de centre ville ouvert sur la forêt et constitué de pavillons modestes, est en train de se transformer en un quartier dense de résidences privées avec voies privatisées (cf projet ancienne piscine). Il est légitime lorsqu'une telle parcelle se libère que la mairie se projette dans l'avenir et propose un aménagement. Ce n'est pas tant la préemption qui pose problème que la nature de ce qui est systématiquement fait depuis quelques temps. Mais à chaque fois le service public (communal ou en l'espèce départemental)disparaît au bénéfice de projets immobiliers qui font la fortune de promoteurs privés. Autrement dit on achète des terrains pour les revendre et enrichir x ou Y... L'espace public "ancienne piscine" pouvait faire l'objet d'un aménagement public ponctué de logements de type sociaux, d'une nouvelle traversée Roosevelt - allée de Meudon et d'espaces verts. Il n'en sera rien : Résidence avec barrière... L'espace CPAM (et bientôt Poste?)va voir disparaître un service public de proximité.. Au profit de qui? de quoi? Quant à Hunebelle je n'y reviens pas, sinon pour dénoncer un projet parfaitement inadapté, je l'ai déjà évoqué (ICI). Sur ces questions la méthode est toujours la même. Zéro concertation, zéro débat, zéro infos.Puis présentation en réunion publique de projets ficelés de A à Z.... On a beau être préparé, on ne s'y habitue pas. Surtout quand on vous fait payer 40% tout plus cher par ailleurs...